تمصير كل النصوص فى ويكيبيديا المصرى

http://arz.wikipedia.org/wiki/%D9%88%D9%8A%D9%83%D9%8A%D8%A8%D9%8A%D8%AF%D9%8A%D8%A7:%D9%82%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%A8/%D8%A5%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%8A%D8%A9 النص اللى فـ اللينك ده عايز يتمصَّر. مافيش مشكله لو الحاجات نائصه أو مش كامله فى ويكيبيديا المصرى. بس بيبئى وحش اوى لما النص يكون شويه عربى وشويه مصرى كده!!! Maysara (مناقشه) 23:27، 2 سبتمبر 2009 (يو تى سى)


[تعديل] Wikipedians against censorship

• ويكيبيديا فرصه كويسه جداً لـ نشر المعرفه بـ حريه, من-غير قيود رقابيه مُزايده بإسم المحافظه على الدين و القيم الاجتماعيه. الدول المتقدمه إتقدمت لإنها مش بتعمل رقابه على المعلومات, بـ عكس الدول المتخلفه, اللى إتخلفت بسبب رقابتها على المعلومات, و منع الوعى.
  
• فيه دعاوى كتير جداً من المتطفرين انهم يمنعو معلومات و صور معينه من النشر فى ويكيبيديا.
  
• لو الواحد ما عندوش حريه فى لقيان المعلومه, يبقى مش حر.
  
• إحمو ويكيبيديا من الرقابه!
  
• اللى عايزين يزودو أساميهم فى اعضاء ويكيبيديين ضد الرقابه, ييزوده فى الصفحه دى. --Mahmudmasri (مناقشه) 12:09، 24 سبتمبر 2009 (يو تى سى)
  

• طالما إن الإنسان بيكتب على أسس علمية ويقدر يثبت كلامه بالمصادر والمراجع الموثوقة يبقى حر فى اللى بيكتبه . لكن إذا كان بيكتب مجرد رأى شخصى أو عن حاجه سمعها فممكن يقولها على بلوج خاص بيه براحته أو يألف روايه. لكن بالنسبة لموسوعة لازم الكلام يكون موثق مش مجرد قيل وقال لإن الموسوعة موسوعة معلومات مش موقع لإبداء الأراء الخاصة. أعتقد فيه فرق بين الرقابة على المعلومات والرقابة على المعلومات الغلط. مع إنى سمعت إنهم بيحاولو يمنعو كتب فى مصر مع إن ليها مصادر علميه وكل حاجه مش مجرد قيل وقال. هما عايزين يمنعوا إيه بالظبط ؟ وليه ؟ وهما مين ؟ Samsam22 (مناقشه) 20:57، 24 سبتمبر 2009 (يو تى سى)
  

• و أيوا, انا قصدت الرقابه على المعلومات. الرقابه مثلاً: زى الvandals اللى بيمسحو معلومات معينه بتتعارض مع افكارهم او حتى لو حكومات دول بتمنع ان الناس تقدر تشوف ويكيبيديا على النت.
  
• مثلاً فيه كاريكاتورات لـ محمد موجوده من ميات السنين, محطوط ليها صور على صفح ويكيبيديا. فيه مسلمين بيحاولو يمضو على petitions بيهددو و يتوعدّو لـWikipedia لو ما شالتش الصور. و عاملين جروبات فى سايتات اجتماعيه. --Mahmudmasri (مناقشه) 13:34، 30 سبتمبر 2009 (يو تى سى)
  
• لاء لو كده تبقى حاجه وحشه طالما المعلومه سليمه وموثقه و مش مجرد رأى ما يصحش حد يعتدي عليها. انا شفت في الموسوعه العربى والإنجليزي ناس بيعتدوا على المعلومات التاريخيه بطريقه غبيه و كأنهم عايزين تاريخ على مزاجهم مع إن المفروض التاريخ أحداث حصلت وانتهت وإذا اتزيفت يبقى مش ممكن نستفيد و نتعلم منها. بس إنت عارف مش كل اللى بيكتبو ناس اكاديميين و المنطقه العربيه انتشر فيها الجهل و الجاهل من دول بيتهيأله إنه لما يمسح المعلومه خلاص تبقى طلعت من التاريخ وعشان كده تلاقيهم ما بيتعلموش حاجه وكل شويه يقعوا فى نفس الغلطات اللى عملها اجدادهم. Samsam22 (مناقشه)
  
• بالنسبه للكاريكاتورات باين قصدك اللوحات الفنية الفارسية ده لإن الفرس كانوا بيحبوا الرسم و رسموا أحداث و شخصيات تاريخية كتيره وحتى بعد الإسلام ما كانتش عندهم حساسيه كبيره فى موضوع رسم الشخصيات الدينيه. بالنسبه للكاريكاتور الدنماركى ده نابع من أفكار سياسيه مش فنيه وبيدخل فى نطاق صراع الحضارات والدنمارك كان ليها باع كبير فى الحروب الصليبيه. وعشان كده اسيب الموضوع ده لبتوع السياسه والدين.